なぜtaspoの発行主体側が「規約を使って身分証明書として使うことを禁じているか」自体は想像がつきます：変造taspoを身分証明書として使われて、誰かに損害が発生→賠償責任を逃れるため、というストーリーでしょう。
ただ、taspoが証明する能力は「発行元と保有者の間にどんな契約があるか」にすら依存しないはずです：taspoがどのような手続・審査のもとに発行されるか、ただその一点が重要と考えます。我々はtaspoと「何の関係もない」わけですから、taspoの規約に縛られる必然性は全くありません：契約もしていない、taspoの社会に属してもいない(そんな社会もありませんが)のに規約に縛られるなんてあり得ません。
＃ということで、案外taspoは「やばい」のは事実：指摘した通りに、「誰かの住民票＋他人の写真」を送りつければその組み合わせてtaspoが出来てしまいますから。二次元写真でtaspoを作った話もどこかで聞いたような……。

面構えチェックは「十分に低いコストで確認できる方法」ですし、過失を指摘される可能性や「説明責任」の問題さえクリアできれば十分にアリでしょう。
＃ただし：私見では、面構えチェック等による手法は現在の状況では必ずしもOKと考えることはできない、と見ています。法化社会……というより、「信頼崩壊社会」の風潮、もっといえば「責任から逃げを打ちたがる風潮」が原因です。

さらにいえば、「そういう不確実な方法より、もっと良い方法はないか？」、「結局どんな厳密な身分証を使っても、十分に良い結論かというと不明で、現実的なチェック手段の範囲では疑義は結局残る」というあたりが言いたいところですが。

そう言う話をしているのではありません。
そもそも、 taspoは身分証明書ではないことは議論の余地がありません。ただの会員カード（電子マネー機能付き）であって、発行母体が使用するシステム外の流用を禁じている規定（目的外使用の禁止）のどこがリーガルチェックに通らないのか理解に苦しみます。元パラリーガルでしかない私が言っても説得力ないかもしれませんが。

> 「こちら側としては、提示されたtaspoカードを身分証明として認める」自由」

あるかもしれませんが、それをオモテで堂々と言っていいかどうかは別問題だと考えています。

> 実社会で「本人確認抜きで年齢のみを証明する証明書」は珍しい

…昨夏のコミケットで似た話がありましたね。「手荷物検査」と「手荷物確認」の区別が付いてない人がいっぱいいて萎えた件ですが。誰がいつ年齢の完全検査を求めましたかね？
まずは相手の面構えをチェックして、次に口頭で「あなたの年齢をお伺いしていいですか？」と聞くのも立派な”年齢確認”ですよ？ それで判断できなかったら身分証等をチェックする、という行為も”年齢確認”ですけど。

そこでいきなり本人確認書類の話を持ち出すのは、牛刀をもって鶏を割くようなものかと存じます。まあ、いきなり牛刀持ち出したような主催者もいますけどね。ああはなりたくないものです。

＃……というか、この規約は「消費者保護の観点から適切な」リーガルチェックを通る代物とは思えません。

本人確認と年齢確認の違いは確かにおっしゃる通りです。「本人確認をせずに、年齢だけを確認する手法」が存在するかどうかは確かにセキュリティ的に興味のある話題ですが、IT方面が絡むならともかく実社会で「本人確認抜きで年齢のみを証明する証明書」は珍しいわけで、本人確認抜きで年齢証明することはかなり難しいのでは……と考えます。

ただし、それとは別に個人的に気になっている点として、法や条例は『年齢の確認』を求めているのであって、『本人確認』を求めているわけではありません。この二つは似ているようで別物です。なので、そこで有効な身分証明書を云々し過ぎるのは、本来の論旨から話が離れていってしまう危険性がありはしないか、と考えています。

賃金ってのはすごく簡単に言えば１０人で１０万円を稼いだので一人１万円ずつ分けましょうってそういう話です。

１万２千円をよこせと言っても１０万円しかないんだからじゃあどうするの？
不景気でそれが８万円だったらじゃあどうしようか。

稼ぎを１２万にしないとどうやったって手詰まりなんですがそれは簡単に出来るものなの？

単純に商品に価格を転嫁する。

そんなんで達成出来るのなら、じゃあ価格を倍にすれば儲けも二倍で、経営なんて楽勝じゃないですか。

件の原油高騰でも潰れたガソリンスタンドは多かったと聞きます。
経費を即価格に転嫁出来るのは独占企業か相当支配力のある企業に限られるでしょう。
それでも１００％転嫁出来る企業なんて日本には存在しないのではないでしょうか。

本来は順番が逆なんです。
稼ぎが２０万も３０万も出るようになって、人手が足りなくなって、じゃあもっと人を雇おうか、つなぎ止めるために給料を上げようか、となるんです。

経営者は何もイジワルで今の給料にしてるわけでは無いんですよ。

「いくら理念～」の流れは重要な話なんですが、意外と軽視されがちですよね。たとえば「目的と方法が１：１に対応していなければならない」といった議論も同種の話に聞こえます。

結局、去年うちが巻き込まれた例大祭５の件も同じで。
「現実的にどうするか」といえばあのホールであの人数が来たら手の施しようがないからこそ、こちらは「結果責任があるんだから総括はしような？あと、次回以降は『カタログ売り切れたら入りません』宣言を最初から出しておこうな？」以上のことは言っても意味がないです。

……手の施しようがあるイベントには言いたいこともいくらでもありますが。
実は、「今後の開催へ向けた実験結果を得るために、コミケを舞台にこんな実験／研究やったら面白いのでは？」という企画自体は持っています。ぶっちゃけ必要経費的に１１桁の線が見えてくる予感がするので、現実的にはできませんが。

昨日書いた補足エントリの冒頭にも似たような事を書きましたが、
理念云々はそれを共有している人以外にはほぼ通用しないんですよね。
それは経験から判りきっていたので、
あのような実務メインの書き方になりました。

＞いくら理念で語っていようが不可能なことは不可能ですし、理念が物理学をねじ曲げたりはしないので、難しければ難しいほど現実的な話を出発点にしたほうが分かりやすくなります。

これも全くその通りだと思います。
そして私の知る限り、
準備会の問題解決の方法もほぼこの通りの手順で進んでいます。
現実と理念・目的の兼ね合いの中で調整を繰り返しているので、
どうしても一部不平等な部分や理念に反する部分も出てきてしまう。
その辺に関する理解がもっとサークルや一般に広まって欲しいなと。

最後になりましたが、
近日中にこちらと「Ｃ７６の東方スペース大混雑に思う」のエントリについて、
うちのブログで取り上げさせていただきます。
その節はよしなに。