なぜtaspoの発行主体側が「規約を使って身分証明書として使うことを禁じているか」自体は想像がつきます：変造taspoを身分証明書として使われて、誰かに損害が発生→賠償責任を逃れるため、というストーリーでしょう。
ただ、taspoが証明する能力は「発行元と保有者の間にどんな契約があるか」にすら依存しないはずです：taspoがどのような手続・審査のもとに発行されるか、ただその一点が重要と考えます。我々はtaspoと「何の関係もない」わけですから、taspoの規約に縛られる必然性は全くありません：契約もしていない、taspoの社会に属してもいない(そんな社会もありませんが)のに規約に縛られるなんてあり得ません。
＃ということで、案外taspoは「やばい」のは事実：指摘した通りに、「誰かの住民票＋他人の写真」を送りつければその組み合わせてtaspoが出来てしまいますから。二次元写真でtaspoを作った話もどこかで聞いたような……。

面構えチェックは「十分に低いコストで確認できる方法」ですし、過失を指摘される可能性や「説明責任」の問題さえクリアできれば十分にアリでしょう。
＃ただし：私見では、面構えチェック等による手法は現在の状況では必ずしもOKと考えることはできない、と見ています。法化社会……というより、「信頼崩壊社会」の風潮、もっといえば「責任から逃げを打ちたがる風潮」が原因です。

さらにいえば、「そういう不確実な方法より、もっと良い方法はないか？」、「結局どんな厳密な身分証を使っても、十分に良い結論かというと不明で、現実的なチェック手段の範囲では疑義は結局残る」というあたりが言いたいところですが。

そう言う話をしているのではありません。
そもそも、 taspoは身分証明書ではないことは議論の余地がありません。ただの会員カード（電子マネー機能付き）であって、発行母体が使用するシステム外の流用を禁じている規定（目的外使用の禁止）のどこがリーガルチェックに通らないのか理解に苦しみます。元パラリーガルでしかない私が言っても説得力ないかもしれませんが。

> 「こちら側としては、提示されたtaspoカードを身分証明として認める」自由」

あるかもしれませんが、それをオモテで堂々と言っていいかどうかは別問題だと考えています。

> 実社会で「本人確認抜きで年齢のみを証明する証明書」は珍しい

…昨夏のコミケットで似た話がありましたね。「手荷物検査」と「手荷物確認」の区別が付いてない人がいっぱいいて萎えた件ですが。誰がいつ年齢の完全検査を求めましたかね？
まずは相手の面構えをチェックして、次に口頭で「あなたの年齢をお伺いしていいですか？」と聞くのも立派な”年齢確認”ですよ？ それで判断できなかったら身分証等をチェックする、という行為も”年齢確認”ですけど。

そこでいきなり本人確認書類の話を持ち出すのは、牛刀をもって鶏を割くようなものかと存じます。まあ、いきなり牛刀持ち出したような主催者もいますけどね。ああはなりたくないものです。

＃……というか、この規約は「消費者保護の観点から適切な」リーガルチェックを通る代物とは思えません。

本人確認と年齢確認の違いは確かにおっしゃる通りです。「本人確認をせずに、年齢だけを確認する手法」が存在するかどうかは確かにセキュリティ的に興味のある話題ですが、IT方面が絡むならともかく実社会で「本人確認抜きで年齢のみを証明する証明書」は珍しいわけで、本人確認抜きで年齢証明することはかなり難しいのでは……と考えます。

ただし、それとは別に個人的に気になっている点として、法や条例は『年齢の確認』を求めているのであって、『本人確認』を求めているわけではありません。この二つは似ているようで別物です。なので、そこで有効な身分証明書を云々し過ぎるのは、本来の論旨から話が離れていってしまう危険性がありはしないか、と考えています。